关于（yú）诉（sù）讼时效届满后（hòu）能否重新确认债权的五个答（dá）复
一、义务（wù）人在权利（lì）人（rén）发出的询证函、对账单、确认书、欠款单上签字（zì）或者盖章的（de），能（néng）否认（rèn）定义务人放（fàng）弃诉讼时效抗辩（biàn）权（quán）
最高人民法院司法解释，诉讼时（shí）效期间（jiān）届满，当事人一方向对（duì）方当事人作出同意履（lǚ）行义（yì）务的意思表示或（huò）者自愿履行义务后，又以诉讼时效（xiào）期间届满（mǎn）为由进行抗辩（biàn）的，人民法院不予支持。最高人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）《关于（yú）审理民事案件适（shì）用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条（
二、最高（gāo）人民法院《关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务（wù）的询证函的行为（wéi）是（shì）否构成新（xīn）的（de）债务的（de）请示的答复》(
重庆（qìng）市高级人（rén）民法院：
你院渝高法〔2003〕232号请示收悉（xī）。经研究，答复如下：
根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重（chóng）庆包（bāo）装技术研究所、重（chóng）庆嘉（jiā）陵企业（yè）公司华西国际贸易公司借款合同（tóng）纠（jiū）纷案（àn）有（yǒu）关事实，重庆（qìng）嘉陵企业公（gōng）司华西国际贸易公（gōng）司于诉（sù）讼时效期间（jiān）届满后主动向中（zhōng）国农业银行重庆（qìng）市渝中区（qū）支行发出询（xún）证函（hán）核对贷款本（běn）息的行为，与本院法（fǎ）释〔1999〕7号《关（guān）于超过诉讼时效期（qī）间借款人在催款通知（zhī）单（dān）上签（qiān）字或盖章的法律效力问题的（de）批复》所规（guī）定的超过诉讼时（shí）效期间后借款人（rén）在信用社发（fā）出的（de）催款通（tōng）知单上（shàng）签字或（huò）盖（gài）章的行（háng）为类似，因此，对债务人于诉讼时效（xiào）期间届（jiè）满后主动（dòng）向债权人发出询证函（hán）核对贷款本（běn）息行为（wéi）的法律后（hòu）果问题可参（cān）照本院上（shàng）述《关（guān）于超（chāo）过诉讼时效（xiào）期（qī）间借（jiè）款（kuǎn）人在催款通知单上签字或盖（gài）章的法律（lǜ）效力（lì）问题的批复》的规（guī）定进行认（rèn）定和处理。
最高人民法院专家（jiā）法官（guān）着述与主流观点（diǎn）
关于该问题，有观点认为，超过诉讼时效期间后（hòu），主债务人在债权人发（fā）出的函件，包括对账（zhàng）单、欠款单、确认书、询（xún）证函上签字或盖章的（de），也应视为对原债务的重新确认，义务人放（fàng）弃诉讼时效抗辩权。
我们认为，正如前文（wén）所（suǒ）述,债务人在催（cuī）款单上签（qiān）字（zì）或盖章（zhāng）被认定为（wéi）对（duì）原债务的（de）重新确认，实质是（shì）以（yǐ）该文件（jiàn）有催（cuī）收债权的（de）意思（sī）表示为条（tiáo）件的。而对账单、欠款单、确认书、征询函（hán）本身只是对债务是（shì）否存在以（yǐ）及数额多少的确认，并（bìng）非催收债务，故如上述文书无主张权利的意思表示，则不（bú）能仅根据债务人主张上述文书上（shàng）签字或者盖章（zhāng）就认定义（yì）务人放（fàng）弃诉讼时（shí）效抗辩权。
但在司法实务中，存在义（yì）务人本人或者委托中介机构向权（quán）利人发出询证函，权利人在询证函上签字或者盖章的情形（xíng），在（zài）该情形（xíng）下，能否（fǒu）认定义务人同意（yì）履行诉讼时效期间已过的债务存（cún）在争议。
一种观点认为，该询证（zhèng）函仅表明义务人确（què）认（rèn）债务，而不能表明（míng）义务人同意履行该诉讼时效期间已（yǐ）过（guò）的（de）债务（wù），故不应认定义务人放弃诉讼（sòng）时效（xiào）抗辩权（quán）。
另一种（zhǒng）观点认为（wéi），义务（wù）人（rén）发出询证函，虽表明为其只（zhī）确认债务，但依据常理，其确认债务的行（háng）为表明其有同意履行义务的意思表（biǎo）示，若根据询证函所载文义可以（yǐ）推定其有履（lǚ）行该诉讼期间已（yǐ）过债（zhài）务的意思表（biǎo）示（shì），则（zé）应认定（dìng）义务（wù）人放弃（qì）诉讼时效抗辩（biàn）权。
我们认为（wéi），关于该情（qíng）形下，能否认定义务人放弃诉讼（sòng）时效（xiào）抗（kàng）辩权，仍（réng）应通（tōng）过分析其是否构成放弃诉讼（sòng）时效抗辩权的（de）要件进（jìn）行（háng）确认（rèn）。义务人主动发（fā）出询证函的事实（shí）表明，其确（què）认（rèn）债务的存在，但并不（bú）能当然推出其同意履行诉讼时效期间巳经届满的（de）债（zhài）务，除非该询证函的内（nèi）容足以推出其有（yǒu）该意思表示，也即能够推定出其有默示（shì）履行的承（chéng）诺。如询证函（hán）载明（míng）：“我公司截至某日（rì）应付（fù）你公司100万元款项”，或者“因我公司尚欠清偿能力，请给予（yǔ）一（yī）定宽限期”等内容的，由于通过上述“应付”、“给予一定宽限期（qī）”等文字表（biǎo）述可（kě）以（yǐ）推（tuī）断义（yì）务人支付该款项的意思表（biǎo）示，故可认定义务（wù）人放（fàng）弃诉讼时效抗辩权（quán）。
但如果询（xún）证函写明只系确认债务（wù）之（zhī）用，并不表明有（yǒu）同意（yì）偿（cháng）还（hái）债（zhài）务的意（yì）思表示的，则（zé）不应认定义务人（rén）放弃诉讼时效抗辩权（quán）。
当然（rán），就（jiù）个（gè）案而言，如果（guǒ）既写明只做确认债务之用，但（dàn）同时又有“应付”款项字样的（de），究（jiū）理解为义务人放弃（qì）诉（sù）讼对（duì）效抗辩权还是未（wèi）放弃诉讼时效抗辩权，则属（shǔ）法官自由裁量（liàng）的问题。最高人民法（fǎ）院（yuàn）民事审判第二庭编着：《最高人民法院（yuàn）关于民事案件诉讼时效司法解（jiě）释理解与适（shì）用》，人民法院出版社（shè）2008年版，第379-380 页（yè）。
三、最高人民（mín）法院关于超过诉（sù）讼时（shí）效期间后债（zhài）务（wù）人（rén）向债权人发出确认债务的询证函（hán）的（de）行为是（shì）否构成新（xīn）的债务的请示的答复(2003)民二他（tā）字第59号
重庆市（shì）高级人民法院（yuàn）：
你院渝高法(2003)232号请示收悉（xī）。经研究，答复（fù）如下：
根据你院请示的中国农业银行重庆市渝（yú）中区支行与重（chóng）庆（qìng）包（bāo）装技术（shù）研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合（hé）同纠纷案有关事（shì）实（shí），重庆（qìng）嘉陵企业公司华西国际（jì）贸（mào）易公司于诉讼时效期间届满后主（zhǔ）动向中国农（nóng）业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本（běn）息（xī）的行为，与本院法（fǎ）释(1999)7号《关于超（chāo）过诉（sù）讼时效期（qī）间借款人（rén）在（zài）催款（kuǎn）通知单上签字或盖章的（de）法律效力问题的批复（fù）》所规定的超过诉（sù）讼时（shí）效期间后借款人在信（xìn）用社发出（chū）的催款（kuǎn）通知单上签字或（huò）盖章（zhāng）的行为类（lèi）似，因（yīn）此，对债务人于（yú）诉（sù）讼时效（xiào）期间届满后主动向债（zhài）权人发出询证函核对贷款本（běn）息行为的法律后果问题可参照本院上述（shù）《关于超过诉讼时效期间借款人在催（cuī）款通（tōng）知单（dān）上签字或（huò）盖（gài）章的法律（lǜ）效力（lì）问题的批复》的规（guī）定（dìng）进行认（rèn）定和处理。
四、最高人民法院关于债务（wù）人签收（shōu）“贷款对（duì）账签证单（dān）”的行为（wéi）是否属（shǔ）于对已经超过诉讼时（shí）效的（de）原债务的履行进行（háng）重新确认问题（tí）的复函（hán）（2006）民（mín）立（lì）他（tā）字第106号
安徽省高级人民（mín）法院：
你院（2006）皖民（mín）二监字（zì）第7号《关于安徽省投（tóu）资集团（tuán）有限责任公司（sī）与安徽电力（lì）临泉（quán）供电（diàn）有（yǒu）限责任公司借款合同纠纷复查一（yī）案的请示（shì）报告（gào）》收悉（xī）。
经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期（qī）间借款人在催款通（tōng）知单（dān）上签字或（huò）者盖（gài）章的法（fǎ）律效力问题（tí）的批（pī）复》（以下简（jiǎn）称《批复》）中所称“对（duì）原债务（wù）的（de）重（chóng）新（xīn）确认（rèn）”，是指债权人要有催收（shōu）逾期（qī）贷款的意思表示，债务人签字或盖（gài）章认可并愿（yuàn）意继续履行（háng）债务。你院（yuàn）请示所涉的（de）案件中，安徽省投资集团有限责任（rèn）公司（以下简称投资集团公司）2003年3月向（xiàng）债务人临泉（quán）县供电局发出的“贷款对（duì）账签证（zhèng）单”，其（qí）名称和（hé）内容均无催收贷款（kuǎn）的明确表示。临泉县供（gòng）电局局长张修法在“贷款对（duì）账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经（jīng）收到了“贷款对账签证单”，但不（bú）能推定为（wéi）其（qí）有（yǒu）偿还（hái）已过诉（sù）讼时效债务的意思表示。
因此，既不能把本案所涉“贷款（kuǎn）对账签（qiān）证单（dān）”简单理解为就是《批（pī）复（fù）》中的“催款通知单（dān）”，也不（bú）能把双方当事人发出（chū）和签收“贷款对账签证（zhèng）单”的行为视（shì）为（wéi）对原债权债务的履行重新达成了协议。我（wǒ）院同意你院请示报（bào）告中的少数人意见。
五、最高人（rén）民法（fǎ）院关于（yú）超过诉（sù）讼时效期间借款（kuǎn）人（rén）在催款通（tōng）知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复法（fǎ）释（shì）〔1999〕7号）
河北省高（gāo）级（jí）人民法院（yuàn）：
你院〔1998〕冀经一请字第38号（hào）《关于超过诉讼时（shí）效期间信（xìn）用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的（de）请示》收悉。经研究，答复如下（xià）：
根据（jù）《中华（huá）人民共和国民法通（tōng）则（zé）》第四条、第九十条规定的精神（shén），对于超过诉讼时（shí）效（xiào）期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通（tōng）知单，债（zhài）务（wù）人（rén）在该通知单上签（qiān）字或者盖章的，应当视为对原（yuán）债务的重新确认，该债权债务关系应受法（fǎ）律保护。
