苏（sū）州市园区（qū）一家科技公司以“存在潜在（zài）工伤危险”为由，做出了一项内部决议，规定员工不允许（xǔ）乘坐黑车，“违者（zhě）予以开除处分”，而（ér）且真的用这样的（de）“家法”开除了（le）一名员工。这样的“家（jiā）法”合法吗？被开除（chú）的员工因此与公司对簿（bù）公堂。近（jìn）日，苏州市中级法院对这起（qǐ）案（àn）件作（zuò）出（chū）了（le）终审判决。法院认（rèn）为，该规章制度已（yǐ）超出（chū）企业内部劳（láo）动规则范畴，属无效规章（zhāng）制度，判（pàn）决（jué）公司支（zhī）付（fù）该员工赔偿金（jīn）7800元。
案情回放
工程师坐黑车被开（kāi）除（chú）
李志刚是一名（míng）机械工程师，2007年11月5日（rì），他进入（rù）苏（sū）州工业园区（qū）万盛科（kē）技有限（xiàn）公司工作，担（dān）任设备维护工程师，同年12月26日与万盛公司（sī）签订了一份为（wéi）期3年的劳动合同，约定（dìng）月工（gōng）资2500元。
让李志刚没有想到的（de），公司果然是“有令必行、有禁必止”，仅仅因为乘坐了一次黑车，公司竟然把他开除了！就在他“乘坐黑车”一周后，万盛公司于2009年4月20日向李志（zhì）刚（gāng）发（fā）出（chū）了离职通知单，以李（lǐ）志刚乘坐非法营运车辆为由与其解（jiě）除了劳动合同。
争议焦点
开除的依据是否合法
乘了次黑车，就（jiù）把（bǎ）做得好好的工（gōng）作丢了！李志刚觉得委屈，于2009年6月（yuè）向苏州工业园（yuán）区劳动（dòng）争议仲（zhòng）裁委员会（huì）申诉，认为自己按劳动合同（tóng）约（yuē）定履（lǚ）行（háng）了工作职责（zé），万盛公（gōng）司以乘坐非法营运车辆为由（yóu）解除（chú）劳动合同的（de）行（háng）为无（wú）事实与法律依据（jù），属违法解除劳动合同，要求裁决（jué）万（wàn）盛公（gōng）司支付经济赔偿（cháng）金7800元。苏（sū）州工（gōng）业园区劳动争（zhēng）议（yì）仲裁委员会于2009年7月27日裁决，驳回了（le）李志刚的全部仲裁请求。李志刚不服，遂于（yú）2009年8月27日诉（sù）至苏（sū）州工业园区法院。
苏州工业园区法院于2009年9月23日开庭（tíng）进（jìn）行了（le）审理。在（zài）法庭（tíng）上，双方就万盛公司解除（chú）与李志刚的劳动关（guān）系的依（yī）据是否合法成（chéng）立展（zhǎn）开了激烈的争论。李志刚主张（zhāng），万盛公司没有权力禁止员工（gōng）乘坐非法营运车辆，对员工在工作时（shí）间（jiān）之外（wài）的行（háng）为，公司（sī）也没有权力去干涉（shè）。“2009年（nián）4月13日是我的休息时间，不（bú）需要遵守（shǒu）公司规（guī）章制度，只要遵守法律。如果我有什（shí）么违法行为，应由国（guó）家行政（zhèng）机关进（jìn）行处罚（fá），而不是单位，所以（yǐ）万盛（shèng）公司解（jiě）除与我的劳动（dòng）合同（tóng）违法（fǎ）！”
万盛公司则（zé）认（rèn）为（wéi），此管理办法针对所有（yǒu）员工，对进（jìn）入宿舍（shě）的员（yuán）工都有（yǒu）约束力。李（lǐ）志刚（gāng）乘坐（zuò）黑车（chē）可（kě）能增加工伤危险的发生，公司的规章制度并无不当。在（zài）对李志刚（gāng）乘坐非法营运车辆（liàng）事件经（jīng）过进行反复核（hé）对查明后，公司确认其违反公司规章制度，立即做出了对其予以解除劳动合同的处理，并通知李志刚（gāng）办理相应离（lí）职手续（xù）。公司（sī）做（zuò）出的决定合法合理，有根有据。公司未违反劳动合（hé）同法的规定，故无需支付赔偿金。
法院判决
单位规（guī）定违（wéi）法应赔偿
苏州工业园区法院审理后认（rèn）为，用人单位的规（guī）章制度是用人单（dān）位制定的组织劳动过（guò）程（chéng）和进行劳（láo）动（dòng）管理（lǐ）的规则和制度，也（yě）称（chēng）为企（qǐ）业（yè）内部劳动规则。规章（zhāng）制度（dù）既（jì）要符合法律、法规的规定，也要（yào）合理。万盛（shèng）公司有权通（tōng）过制定规章制度进行（háng）正常（cháng）生产经（jīng）营活（huó）动的管理（lǐ），但劳动者在劳动（dòng）过程以及劳动管理范（fàn）畴以外的行（háng）为，用（yòng）人单（dān）位只（zhī）能进行倡导性规定（dìng），对遵守规定（dìng）的员工给予奖励，但不宜进行禁止性规定，更不（bú）能对违反此类（lèi）规定的员（yuán）工给予（yǔ）惩罚。
“万盛公司以乘坐非法（fǎ）营（yíng）运车辆存在（zài）潜在工伤（shāng）危险为由（yóu），规定（dìng）员工不允许乘坐（zuò）黑车，违者开除，该规章制度已超出企业内部（bù）劳动规（guī）则范（fàn）畴；且乘（chéng）坐非法营运车辆行为应由行政机关（guān）依据（jù）法律或法规进行规范，由用人单（dān）位依据规章（zhāng）制（zhì）度进行处理不（bú）合（hé）理、不适当。工（gōng）伤认定系行政行为，工伤赔偿责任是用人单（dān）位应承担的（de）法定责任，万盛（shèng）公司意图通过（guò）规章制（zhì）度（dù）的设（shè）置来排除工伤责任，不符合法律规定，因此亦属无效规章制度。故万盛公司不得依据该规章制度对员工进行处理，该公司因李志刚（gāng）乘坐非法营运车（chē）辆而解除劳（láo）动合（hé）同系违法解除，损害了劳（láo）动（dòng）者的合法权（quán）益，应当（dāng）按（àn）劳动合同（tóng）法之规定，向李（lǐ）志刚支（zhī）付赔偿（cháng）金。”
据（jù）此，苏州工（gōng）业园（yuán）区法院判决万（wàn）盛公（gōng）司（sī）应（yīng）支付李志（zhì）刚赔偿金（jīn）7800元。
万（wàn）盛公司不（bú）服苏州工（gōng）业园区（qū）法院判（pàn）决，于2010年2月8日向苏（sū）州（zhōu）市中级法院（yuàn）提起上诉（sù）。近（jìn）日，苏州市中（zhōng）级（jí）法院对（duì）该案（àn）作出终审判决（jué），驳回了万盛公（gōng）司的上诉，维持原判。（文中当事人为化名）
(本文来源（yuán）：新华报业网-扬子晚（wǎn）报 所属：综合要闻)
