赵（zhào）作海冤案：案件始末

“亡者归来”屡爆司法冤案遭错杀“死魂灵”仍待昭雪

“死人”复活令蒙冤（yuān）入狱的（de）赵作海得以昭雪，而类似的河北聂树斌案、内蒙古呼格吉勒（lè）图案（àn），在“真凶”现（xiàn）身数年后仍在（zài）期待彻底清查案情的曙光

□本刊记者王（wáng）和岩|文

如果不是（shì）“亡者（zhě）”赵振晌突然归来（lái），赵作海应该还是（shì）在（zài）河南省第一监（jiān）狱（yù）服刑的“杀人犯”。

今年57岁的（de）赵作（zuò）海（hǎi），商丘市柘（zhè）城县老王集乡赵楼（lóu）村（cūn）人。11年前的5月9日，他因涉嫌杀害同村村民赵（zhào）振（zhèn）晌被当地公安刑拘。在（zài）被超期羁押三年半（bàn）后，商丘市中级法院一审认定（dìng）赵作海犯（fàn）故（gù）意（yì）杀人罪，判处死（sǐ）刑，缓期（qī）两年执行。2003年（nián）2月13日，河南省高级法院裁定核（hé）准商丘中院上述判决。

今年4月30日，“被杀害”多（duō）年的（de）赵振晌突然出现在村里，和湖北佘祥林案（àn）情节（jiē）几乎完全一致。五年前，湖北京（jīng）山县村民佘（shé）祥（xiáng）林（lín），因（yīn）杀妻错案蒙冤（yuān）入狱。11年后，被（bèi）佘祥林“杀害”的妻子突然现身（shēn），佘（shé）祥（xiáng）林最终获得国家赔偿（cháng）案46万（wàn）元。如今（jīn），“死人”复活令赵（zhào）作（zuò）海得以昭（zhāo）雪。

然而，已被执行（háng）死刑（xíng）的（de）河（hé）北（běi）的聂树斌、内蒙古的呼格（gé）吉勒（lè）图，在“真凶”出现（xiàn）数年（nián）后（hòu），仍未出现清查案情的曙光。

一系列离奇（qí）的冤假错案，考验着社会与（yǔ）民众的神经，更将中国刑事诉讼制度（dù）的（de）重（chóng）重弊端展露无遗。

冤案始末（mò）

1998年2月15日（rì），柘城县赵（zhào）楼（lóu）村村（cūn）民赵作亮（liàng）报案（àn）称，叔父赵振晌失踪达四个多月。他（tā）怀疑已被同村（cūn）的赵作海杀害（hài）。随后，柘城县公安局刑警队将赵作海作为（wéi）重（chóng）点嫌（xián）疑（yí）人，关押审讯20多天后释放。

1999年5月8日，该村一座（zuò）水井发现一具无头、无（wú）四肢男尸，被村民（mín）怀疑是失踪的赵振晌（shǎng）。赵作海再次被柘城县警方抓捕，并被羁（jī）押三（sān）年多。2001年11月11日（rì），商丘市检察院的起诉书中，描述了一个（gè）完整的犯罪（zuì）情（qíng）节（jiē）―1997年10月（yuè）30日夜，赵（zhào）作海在与本村妇女（nǚ）杜某某私通时（shí），被也（yě）与杜某某有私情（qíng）的赵振晌发（fā）现，赵振晌持（chí）刀（dāo）将（jiāng）赵作（zuò）海砍伤。赵（zhào）作海逃（táo）至家（jiā）中，持刀躲在（zài）自家大门后（hòu），等赵（zhào）振晌追（zhuī）到后，赵作海用刀刺向赵振晌，致使赵振晌当场死亡，然后将赵振晌的尸体肢解、隐藏。

2002年12月，商丘市中院以故意（yì）杀人（rén）罪判决赵作海（hǎi）死（sǐ）刑，缓期两年执行（háng），剥（bāo）夺政（zhèng）治权（quán）利（lì）终身。赵作海并未（wèi）上诉，开始了漫漫囹（líng）圄生（shēng）涯（yá），直（zhí）到今年4月30日，被赵作海“杀害”的赵振晌“复活”归（guī）来。

原（yuán）来（lái），和赵（zhào）作海结（jié）怨的赵振晌，在1997年10月30日深夜（yè）发现赵作海在杜某某家过夜（yè），就用菜刀砍了赵作海头（tóu）部后仓皇出逃，开（kāi）始了（le）颠（diān）沛流（liú）离的生（shēng）活。赵作海却（què）背负了（le）“杀（shā）人犯”之名，从此身（shēn）陷（xiàn）囹圄（yǔ），妻离子散。

赵振晌归来后的（de）第五天，赵（zhào）作海只身走出了河南省（shěng）第一监狱（yù）。面对迟（chí）到的公正，赵作（zuò）海（hǎi）失声（shēng）痛哭（kū）。

赵（zhào）作海（hǎi）当年之所以违心认罪，完全是被刑（xíng）讯逼供、屈打成招。5月11日，赵作海向（xiàng）媒（méi）体（tǐ）讲（jiǎng）述了在（zài）柘城县公（gōng）安局（jú）刑警队受到的非人折磨：办案警察对他（tā）拳打脚踢，用擀面（miàn）杖一样（yàng）的小棍（gùn）敲脑（nǎo）袋，敲得（dé）他发晕；还在他头上放鞭炮，把他铐（kào）在板凳上，30多天不让（ràng）睡觉。“当时打得（dé）我真是（shì），活（huó）着不如死，叫（jiào）我咋（zǎ）说我（wǒ）咋说。”

这是一个公众（zhòng）并（bìng）不陌生的刑讯逼供范本。之后被澄清的案（àn）情显示，这个冤案（àn）“错得没边没沿，简直是天方夜谭”。由（yóu）于对无头尸（shī）体的确（què）定缺乏足够证据，商丘市检（jiǎn）察院曾以“证据不足，事实不清”为由两次（cì）退卷，并拒绝再次接（jiē）卷。但警方坚持认为赵作海是杀人凶手（shǒu），不肯（kěn）放人，致使赵作（zuò）海（hǎi）被长期羁押。

2002年初秋，在（zài）全国刑事案（àn）件（jiàn）清（qīng）理（lǐ）超（chāo）期羁押专（zhuān）项检查活动中，柘城县公安局将该案提交商丘市政法委研究。政法委牵头研究，作出了案件具（jù）备起诉（sù）条件的决定。

之后的（de）45天（tiān），该（gāi）案迅速走完了从审查（chá）起诉、起（qǐ）诉（sù）至一审有罪（zuì）判决的全部程序。庭审时，赵作海和他的（de）辩护律师都否认了（le）杀人一（yī）事。但法院以赵作海曾在（zài）公安（ān）部（bù）门做了九次认罪笔录为由（yóu）驳（bó）回。

今年（nián）5月8日，河南（nán）省高院再审判决，宣告赵作海无罪，同时启动国家赔偿程序（xù）和责任（rèn）追究机制（zhì）。四天（tiān）后，河南高（gāo）院宣布给予赵作（zuò）海国家赔偿及生活困难补助共计（jì）65万元。

5月12日，当年涉嫌刑（xíng）讯逼供的两名刑警（jǐng）郭（guō）守海、周明（míng）晗被商（shāng）丘市检察院刑拘，另有一名刑警李德（dé）领在逃（táo）。

当年主抓该案的柘城县公安（ān）局分管刑侦（zhēn）的副局长（zhǎng）朱培军，现任商丘市公安（ān）局行财处（chù）处长；案件负责人（rén）丁中（zhōng）秋、罗（luó）明珠，前者现任柘城县公安局党委副书记（jì）、副局长（zhǎng），后者在该局纪（jì）委工作；当（dāng）时出（chū）庭支持（chí）公诉的检察官汪（wāng）继华和郑磊，现在做律师；该案（àn）审判（pàn）长张运随（suí）和审判员胡选民（mín），目前在商（shāng）丘市中级法院刑一（yī）庭工（gōng）作。这（zhè）些人员，以及（jí）当年（nián）牵头“协（xié）调办案”的政法委相关人员（yuán），目前都还未被明确问责。

体制沉疴

在有着八（bā）年的（de）刑事审判工作经历中国政法大学教授刘根菊看来，侦查机关主观臆断（duàn）和（hé）刑（xíng）讯逼供，是铸就冤案的首要因素。早年的云南杜培武（wǔ）案、河北邢台李（lǐ）久明案，以及湖北佘祥林案（àn）等，莫（mò）不如此。

为（wéi）什么刑讯逼供（gòng）如此（cǐ）严重？北京大（dà）学法学院博士后陈虎认为，依（yī）据（jù）中（zhōng）国现行证（zhèng）据法规则，口供具（jù）备定罪所需的四个全部要件，而包括物证在内的其他形式证据，只能证明其中的一个（gè）小方面，且取（qǔ）证、举证困难。在（zài）迅速破案以及“命案必（bì）破”等要求的压力下，舍弃费（fèi）时耗（hào）力的靠物（wù）证（zhèng）办案（àn）方式，倚赖口供（gòng）定案的办案模式大行（háng）其（qí）道。

刑讯逼（bī）供不过是屡被诟病者之一。依照刑事（shì）诉讼（sòng）法规（guī）定，一个案件一般（bān）要经（jīng）过公安机关侦（zhēn）查、检察机关审（shěn）查起诉、法（fǎ）院审判等（děng）几个环节，三机（jī）关应当“分工负责，互（hù）相配（pèi）合，互相（xiàng）制约”，被（bèi）告人（rén）有权（quán）获得辩护（hù），其诉讼权（quán）利应（yīng）得（dé）到保障（zhàng）。

但现实（shí）中（zhōng），公、检、法（fǎ）机关（guān）的配合有余（yú）而监督制约不足，原本是层（céng）层把关的程序，往往变成“侦查-审查起诉-审判”的线性流程，其中，侦查环节（jiē）是（shì）中（zhōng）心（xīn）。因此，业内曾有一（yī）个比喻，称（chēng）中国的（de）刑事诉讼（sòng）中，“公安是做饭的（de），检察院的（de）端饭的，法院是（shì）吃饭的”。这种情况下，对侦查活动缺乏应有的控制，辩方的权（quán）利保障不足，很多时候甚至沦（lún）为（wéi）“要（yào）饭的”，冤（yuān）假错案（àn）难以避（bì）免。

另外，在中国的特殊体（tǐ）制下，政法委（wěi）的存在（zài）往往使得问（wèn）题更加复杂化。中国政法大学教（jiāo）师吴丹红介绍，政法委源于1949年后（hòu）初（chū）期公、检、法三机（jī）关联合办公，由党委政法（fǎ）工作领导小（xiǎo）组统一领导的机制。

政（zhèng）法委（wěi）不是侦查（chá）机关、起诉机关（guān）和审判（pàn）机关，对于刑（xíng）事诉讼的具体个案（àn）并没（méi）有侦查、起（qǐ）诉和审（shěn）判的经验，它（tā）游离（lí）于法律之外，又（yòu）在司法实（shí）践发挥中极其重（chóng）要的作用。

吴丹红认为（wéi），由于政法委通常更（gèng）多（duō）地考虑打击犯罪的效果、维护（hù）社会秩序的稳定（dìng），可能更多（duō）地站在公安机关的角（jiǎo）度（dù）考虑问题。特别是政法委的（de）负责人往往由公安（ān）机关负责人兼任（rèn），这意味（wèi）着公安机关的负责（zé）人的（de）影响力（lì）实际上超（chāo）过检察院的检察长和法院（yuàn）的院（yuàn）长（zhǎng）。

政法委在指导和督促办（bàn）案的过（guò）程中，只是听取办案机关（guān）的汇报，不（bú）直接接触（chù）案件当事人，可（kě）能造成先入为（wéi）主，影（yǐng）响对案件的客观认识。在重大敏（mǐn）感的案（àn）件中（zhōng），为了尽快平息事态，政法委对案件的协调不免带有社会治理的政治（zhì）目的，其决定会受（shòu）当时社会形势和舆论的影响（xiǎng），难（nán）以作（zuò）出中立而公（gōng）正的裁断。

陈虎认为，很（hěn）多案件在（zài）政法委介入（rù）后快速了结，结果却成了“早（zǎo）来的不正义”，赵作海案即非常典型。检察院曾经两次退卷，后来在（zài）政法委协调下，“研究作出”具备（bèi）起诉（sù）条件的“决定”。于是，检察院的法律证据（jù）判断服从于政法委对（duì）于（yú）民情、民意等社会效（xiào）果的判断（duàn），而之后的法院审判，也完（wán）全失去独立性，成为走过（guò）场。

当年（nián）赵（zhào）作海案的公诉人在接受媒体采访时称，政法（fǎ）委要求20天内起诉，快审（shěn）快判。他们顶不住才（cái）起诉的（de）。此案庭审不到（dào）半小时即告结束。陈虎表示（shì），“我们必（bì）须反思，社会效果能否凌驾于法律效果之上（shàng）？这种以社（shè）会效果而不（bú）是法律效果统帅办案的思想（xiǎng），实际上隐藏（cáng）着（zhe）极（jí）大的法律风（fēng）险（xiǎn）。”它导致稳定压倒（dǎo）一（yī）切的（de）逻辑，而（ér）不是正义（yì）压倒一切。

谈及目（mù）前已经启动的赵（zhào）作海案（àn）责（zé）任（rèn）追究程序，陈虎表示，希望（wàng）不要出（chū）现刑诉法学家（jiā）陈瑞（ruì）华所说的“用制造冤（yuān）案的方式解决冤案”的结局（jú）。在佘祥林案中，当年（nián）的办案（àn）民警潘余后来被追责时自（zì）尽（jìn），留下遗言称“我是被（bèi）冤枉的”。

陈（chén）虎（hǔ）说，当年无名尸出现（xiàn）后，赵作海成了替罪羊，“平息了人们的（de）恐惧，维护了社会稳定”；赵作海冤案曝光（guāng）后，同佘祥林案中（zhōng）一样，普通警察（chá）纷纷被抓，但他们在（zài）此案中的责任或许不是最（zuì）重的。“一定（dìng）有更（gèng）大更（gèng）多的（de）责任者，他们（men）应该被彻底追（zhuī）究（jiū），如商丘市政法委当（dāng）时（shí）拍板的人。”

聂树斌、呼格（gé）吉勒图待（dài）昭雪

赵作海和佘祥林不幸（xìng）中的万幸（xìng）有着（zhe）惊人（rén）的相似―“亡者”归来、“死（sǐ）人”复活，致使有关当局无（wú）从辩驳，只能承认错案（àn）。但其他类（lèi）似的案件当事人就没有这么幸运，曾（céng）经轰动一时的河北聂（niè）树斌案（àn）就是其中之一。

1994年8月5日，河北（běi）省石家庄市西郊（jiāo）（现属裕华（huá）区）孔寨村附近发生一起强奸（jiān）杀人案（àn），聂树斌成为犯罪（zuì）嫌疑人被抓，后（hòu）经石家（jiā）庄和（hé）河（hé）北省（shěng）两级法院审判（pàn），被判（pàn）死刑。1995年4月27日（rì），经河北省（shěng）高级法（fǎ）院复核（当时最高法院尚未收回死（sǐ）刑（xíng）复核权），聂树斌被执行死（sǐ）刑。那时聂树斌年仅22岁。之后，聂树斌案的多名办案人员因此立功升迁。

十年后，2005年（nián）1月18日，河南省（shěng）荥阳警方在当地某砖（zhuān）瓦（wǎ）厂内抓（zhuā）获一名可疑男子。该男（nán）子真实姓名叫王书金，河北广平人。他向警（jǐng）方（fāng）供述，曾在河北强（qiáng）奸多名妇女，其中四人被杀害（hài）。之（zhī）后，王书金被广平县公（gōng）安局押回河北，到其所交（jiāo）代的作（zuò）案现（xiàn）场进行指认。其中就有十年前由法院认定被聂树（shù）斌“杀害”的康某（mǒu）遇害的现（xiàn）场。

2005年（nián）4月，“一案两凶”的（de）聂树斌案被《河南商报》曝光后，舆论哗然。河北省政法委成立了工作组（zǔ），负责对聂案重新（xīn）调查（chá），称将尽快公（gōng）布调查结（jié）果。然而，时至（zhì）今日，仍没有任何公开（kāi）结论。

期间，2007年4月，“真凶”王书金被石家庄中院一审判处（chù）死（sǐ）刑（xíng）。令人（rén）意（yì）外（wài）的是，无（wú）论（lùn）是起（qǐ）诉书还是判（pàn）决书（shū），对王书金供述的其在（zài）石家庄市郊区孔寨村玉米地所作的强奸杀人案（àn）只字未（wèi）提。之后，王书金以此为由提（tí）出上诉，希望能为聂树斌（bīn）昭雪。当年（nián）7月31日，河北省高（gāo）院二审不公开开庭审理了王书（shū）金案。至今（jīn），该案二审判决（jué）未出，当年康某的遇害，到底（dǐ）是聂树斌还是王（wáng）书金所为，河北省高院（yuàn）没有（yǒu）给出答案。

同样的案例还有2005年年底曝（pù）出的有着内蒙古（gǔ）“聂（niè）树斌案”之称的呼格吉（jí）勒图案。

1996年4月9日，呼和浩特第一毛纺厂家属区公共厕所内发（fā）生一起强奸杀（shā）人案。公安机关迅速（sù）将18岁的青年（nián）呼格吉勒图锁（suǒ）定（dìng）为犯罪嫌疑人。仅仅两个月后，呼格（gé）吉勒图被（bèi）匆匆执行死刑。

2005年（nián）10月23日，被指控作案21起、身负10条人命的犯罪嫌疑人（rén）赵志红被内蒙古警方抓捕。其后的（de）情景几乎和（hé）聂树斌（bīn）案一模一样：赵（zhào）志红在落网后，供认曾在1996年（nián）4月在第一毛纺厂家属区公共厕（cè）所内（nèi）强奸杀害（hài）一名女性。

翌年（nián）11月28日，呼和浩特市中（zhōng）级（jí）法院不（bú）公开开庭审理赵志红系列（liè）强奸杀人（rén）案（àn）。跟王书金案如出（chū）一辙，检（jiǎn）察机关对赵志红的（de）指控，也没有提及在第（dì）一毛纺（fǎng）厂家属（shǔ）区公共厕所内的强（qiáng）奸杀害案。

2007年1月1日，对（duì）赵志（zhì）红的死刑执行被临时叫停，但之后（hòu），对（duì）此案（àn）再无公开信息（xī）。和（hé）聂树斌案一样，当（dāng）年破获此案的公（gōng）检法当事人多已升（shēng）迁。

对于上述两案，陈虎认为：“之所以（yǐ）特别难翻案，关键在（zài）于一（yī）个无罪判决牵（qiān）扯到整个公检法和政法委系统。一旦错误被纠正，除了（le）国（guó）家赔偿（cháng），会有（yǒu）很多人（rén）要（yào）因此承担（dān）错拘、错（cuò）诉、错判、错杀的责任。”

(本文来源：新世（shì）纪（jì）所（suǒ）属：综合（hé）要闻)